Komentāri (2)

 Ziņot redakcijai  

 Izdrukāt  

Krapes, Ķeipenes, Lauberes, Madlienas, Mazozolu, Meņģeles, Suntažu un Taurupes pagastos, kā arī Ogres novadā aizvadītas publiskās apspriešanas par pašvaldību apvienošanās projektu.
Publiskā apspriešana noslēdzās 21.oktobrī.
Publiskās apspriešanas laikā iedzīvotāji aktualizējuši virkni problēmu:

Ogrē
Novada centrā norādīts - netiek koordinēts darbs ar nevalstiskajām organizācijām, tās netiek iesaistītas pašvaldības lēmumu sagatavošanā, iedzīvotāju iniciatīva un brīvprātīgais darbs netiek ņemts vērā, atbalstīts un veicināts. Pirms vēlēšanām esot solīta pensionāru konsultatīvā padome, taču tas nav īstenots.
Ogrē izskanējuši arī ieteikumi darba metodēm novada apvienošanas publiskai apspriešanai:
1.organizēt diskusijas skolās;
2.uzaicināt dažādus iedzīvotājus, sadalot pārstāvniecības grupās, veidot iekšēju diskusiju un pēc tam grupas konfrontēt, tādā veidā nokļūstot līdz optimālajam rezultātam.
Iesniegti Ogres novada pensionāru biedrības ieteikumi:
1.Katrā pagastā jābūt municipālās policijas postenim – ne mazāk kā 8 cilvēki;
2.Katrā pagastā jābūt ugunsdzēsēju postenim – 8 cilvēki (veicināt brīvprātīgo iesaistīšanos);
3.Katrā pagastā – feldšeru punktu (1 cilvēks);
4.Uz 1-3 pagastiem vienu zobārstu kabinetu (ar protezēšanas iespējām);
5.Katrā pagastā nodrošināt sociālos darbiniekus;
6.Autobusu satiksmi 3 reizes dienā pa visu novadu;
7.Ātrai palīdzībai uz izsaukumu jābūt 15 min. laikā – tātad attālumam no bāzes jābūt atbilstošam.
Ogrē pašvaldību apvienošanās publiskajā apspriešanā arī norādīts arī, ka pagastā pēc apvienošanās plānots pārāk daudz priekšsēdētāja vietnieku, to skaitam nevajadzētu pārsniegt 2 cilvēkus.

Ogres novadā – vairākums “pret”
Ogres novadā publiskās apspriešanas laikā 2 respondenti Ogres novada un 8 pagastu apvienošanos vērtē pozitīvi, 11 – negatīvi:
Apvienošanās vērtēta pozitīvi (respondenti – vīrieši 27-28 g.v.), jo reģionam vieglāk piesaistīt kvalificētus speciālistus jomās, kas sekmē attīstību. Turklāt kopā pašvaldība ir spēcīgāka, jo koncentrē resursus kopīgu problēmu risināšanai
Apvienošanās vērtēta negatīvi, jo:
1.neizdevīgs ģeogrāfiskais izvietojums (5 respondenti), nesamērīgs ar pārējiem novadiem, pārāk liela teritorija;
2.pagasti zaudēs pašpārvaldi un Ogre “apaugs” ar mazattīstītiem tāliem apvidiem;
3.pasliktināsies pilsētas finansiālais stāvoklis, jo naudas līdzekļi jāsadala uz lielāku teritoriju;
4.lauku pagastu un pilsētas iedzīvotāju intereses atšķiras;
5.pagastos uz vietas vieglāk risināt iekšējos jautājumus un problēmas;
6.tiks likvidētas mazās skolas, tautas nami, doktorāti, cieš kultūra;
7.mākslīgs veidojums.
Publiskajā aspriešanā piedāvātas šādas apvienošanās alternatīvas:
*novads rajona ietvaros (3 respondenti);
*Pieci novadi: Ikšķiles, Ogres, Ķeguma, Lielvārdes un novads, kur ietilpst 8 pievienojamie pagasti.
*Astoņi novadi: Ogres, Ikšķiles, Ķeguma, Lielvārdes, Madlienas, Suntažu, Birzgales, Jumpravas;
*7 novadi: 8 novadu modelī Jumpravu pievienot Lielvārdei;
*6 novadi: Ogres, Ikšķiles, Ķeguma, Lielvārdes, Madlienas, Suntažu;
*4 novadi: Ogres, Madlienas, Ķeguma, Lielvārdes;
*Esošajam Ogres novadam (Ogre, Ogresgals) pievienot Ikšķiles novadu;
*Esošajam Ogres novadam (Ogre, Ogresgals) pievienot Ķeguma novadu;
*Ogres novadam pievienot Aizkraukles un Salaspils novadus.
Norādīts arī uz apvienošanās sekām:
*Pagasti zaudēs pašnoteikšanās iespējas;
*Daļa pagastu zaudēs “atbalstāmo” pagastu statusu;
*pagastiem pārāk liels attālums līdz novada centram;
*Zaudējumi veselības aprūpē (pagastos);
*Ar laiku pagasti paliks neapdzīvoti;
*Lauku cilvēkiem sarežģīsies jebkura saimnieciska jautājuma risināšana, jo šodienas prakse rāda – pilsētnieciskai domei lauku problēmas ir svešas;
*Ogrē uzblīdīs ierēdņu aparāts, no kura novadam nekāda labuma nebūs, jo tas atražos pats sevi;
*Ieguvēji būs mazie pagasti, bet īstermiņā, kamēr notērēs 200 000, pēc tam būs jāiztiek no tā, ko atmetīs no Ogres novada bagātīgi klātā galda;
4 respondenti norādījuši, ka pašreizējam Ogres novadam un pilsētai nebūs nekādu ieguvumu.
Norādīts, ka ieguvumi no apvienošanās Ogres novadā skatāmi ilgtermiņā, bet sākumā Ogrei vajadzēs līdzekļus piešķirt pagastiem, tāpēc samazināsies Ogres pilsētas sakopšanas, arī ielu sakārtošanas ātrums. Paredzētas arī problēmas ar sabiedrisko autotransportu – katrs “plēsīsies” par savām interesēm, nebūs nekādas vienotības.
Norādīts gan, ka grūtību pārvarēšana būs atkarīga no tā, cik profesionāli būs Ogres novada pašvaldības darbinieki.
Izskanējuši arī ieteikumi:
*saglabāt Ogres rajona teritoriju – tikai to pārdēvēt par apriņķi – saglabājot vēsturisko pēctecību;
*Labāk pārņemt ārzemju “mazo” pašvaldību modeli, nekā veidot kaut ko lielu un neloģisku;
*Palikt pie 7 (8) novadu modeļa;
*Valdībai būtu jāiesaldē šis projekts un jāpārskata novadu karte visā Latvijā;
*Sasaukt visu astoņu pagastu un tagadējā Ogres novada deputātu kopsapulci un nobalsot pret apvienošanos un ierosināt valdībai iesaldēt reformu;
*Šāda aptauja, kad tiek ņemts vērā arī iedzīvotāju viedoklis, veikta novēloti, ar to bija jāsāk;
*Biežāk publicēt Aptaujas anketas, ar Tautu ir jārunā!

Lauberē
Paužot savus viedokļus par to, kādai būtu jābūt dzīvei pēc apvienošanās, lauberieši norāda, ka Lauberē nav pieejami ārsta pakalpojumi. Nopietnas arī komunālo jautājumu problēmas. Siltums pagājušajā gadā netika piegādāts vienmērīgi, trūkst speciālistu komunālajā jomā. Nav arī speciālistu, kas kaut vai par maksu veiktu elektrības, santehnikas un citus darbus. Nepieciešams ierīkot atdzelžošanas iekārtu, jo šobrīd iedzīvotājiem padotais ūdens bojā tehniku. Nav arī savas būvvaldes, ar būvniecību saistītā dokumentācija jārisina Madlienā. Lauberieši vēlētos, lai arī Lauberē tiktu noteikti būvvaldes pieņemšanas laiki.
Izskanējis arī ierosinājums pēc apvienošanās Ogres novadā nodrošināt komunālās saimniecības konsultatīvās iespējas un iegādāties kopīgu speciālo tehniku. Vēlama būtu sociālā darbinieka klātbūtne Lauberē. Lauberieši vēlas, lai pēc apvienošanās tiktu salaboti Lauberes ceļi un nodrošināta laba satiksme uz centru. Viņi kategoriski iebilst pret iespējamo pasta nodaļas slēgšanu, arī bibliotēkai jāturpina strādāt.
Tāpat lauberieši labprāt iepazītos ar pirmo novadu apvienošanos pozitīvo pieredzi. “Ja apvieno vairākus nabagus, kopā tāpat nabagi. Ja apvieno bagāto ar vairākiem nabagiem, bagātības līmenis stipri pazeminās. Kur ieguvums? Būs tikai vairāk nomales, kuras varēs aizaudzēt ar krūmiem,” teic kāda lauberiete.

Suntažos
Suntažu pagasts pieņēmis lēmumu nenodot privatizācijai mazdārziņus, kaut arī iedzīvotāji to vēlas darīt. Suntažnieki vēlas arī savu bērnudārzu, jo šobrīd bērni jāved uz citiem pagastiem. Nopietnas Suntažos arī problēmas namu apsaimniekošanas jomā, atsevišķās mājās situācija ir kritiska, tek jumti utt. Ieguldījumi nepieciešami arī ūdens trasēs – šobrīd tās nav labā tehniskā stāvoklī. Iedzīvotāji vēlas caurskatāmību finanšu jomā – šobrīd neesot skaidrs, kur paliek pagasta nauda.

Taurupē
Taurupieši izteikuši bažas vai pēc apvienošanās nepalielināsies komunālie maksājumi, vai tarifi netiks vienādoti ar Ogres tarifiem. Tāpat neskaidrs jautājums par grants karjeru turpmāko apsaimniekošanu.

Mazozolos
Izskan ieteikums pagastu pārvaldes vadītāja izvēlē iesaistīt iedzīvotājus, piemēram, rīkojot konkursu katrā pagastā vai kāda nelielu balsošanu par kandidātiem, kuram būtu rekomendējošs raksturs, izpilddirektoram pieņemot darbā pagasta pārvaldes vadītāju. Izskanējis arī jautājums, kādā veidā tiek samazinātas administratīvās izmaksas šī projekta ietvaros, ja darbinieku skaits pašvaldībās kopumā palielināsies, turklāt jāpalielina algas (viena no lietām, kas noteica reformas nepieciešamību bija, ka mazo pašvaldību administratīvās izmaksas ir lielas.
Mazozolu iedzīvotāji arī norādījuši, ka viņiem grūti atrast internetā apvienošanās ziņojumu!

Meņģelē
Norādīts uz sabiedriskā transporta problēmām un ceļu kvalitāti, jautājot, kā pietiekami ērti nokļūt līdz Taurupei un Ogrei. Svarīgi saglabāt skolas darbību – tajā ir maz skolēnu, bet arī darbība organizēta ļoti ekonomiski – ēdināšana, skolas uzturēšana u.tml.

Krapē
Krapes iedzīvotājiem nav skaidrs, ar ko jāsaskaņo kāda infrastruktūras objekta izveide – ar pagasta pārvaldi, Madlienas būvvaldi un/vai Ogres novada domi? Šobrīd Krape ir īpaši atbalstāmā teritorija, kā rezultātā uzņēmējiem ir piemaksas, veicot uzņēmējdarbību, kā arī ļoti labi nosacījumi, piesaistot investīcijas. Vai apvienojot novadu būs kādu kritēriji vai diferencēta palīdzība no domes puses uzņēmējdarbības veicināšanai dažādos pagastos? Tāpat – kā veidosies kopējais budžets? Ja no administratīvās vienības ieņēmumiem, tad jāparedz diferencētas piemaksas pagastu budžetos, kā tas tagad ir no PFIF.
Norādīts arī, ka šobrīd telefonsarunas rajona ietvaros lētākas – vai tā būs attiecībā uz pagastiem?
Krapes iedzīvotāji ierosinājuši vēlēšanu likumā vai kārtībā ietvert noteikumu, ka no katra pagasta viens pārstāvis ir arī lēmējvarā, (vai arī te jāparedz likumā paredzētā Teritoriālā komiteja (“Par pašvaldībām” 51.pants, spēkā no 01.07.2009.)), kā arī pagastos nepieciešams veidot vietējas komisijas saimniecisku lēmumu pieņemšanai, pretējā gadījumā tikai 1 cilvēks izlemj visus saimnieciskos jautājumus pagasta ietvaros.

Citi ieteikumi
Izskanējuši ieteikumi iekļaut ziņojumā informāciju, ka viena no autonomajām funkcijām pašvaldībai būs veicināt ne tika veselīgu dzīves veidu, bet arī sporta aktivitātes.
Suntažu mērķdotācijas izlietošanas plānā paredzētās summas 200 000 LVL izlietojums pareizi būtu: “Suntažu vidusskolas jaunās ēkas siltināšanas pasākumi un pils tornīšu un fasādes remonts”.
Izglītības pārvaldi pārdēvēt par Izglītības nodaļu, jo arī pārējās struktūrvienības ir nodaļas.
Autopārvadājumu kontroles nodrošināšanai nepieciešams papildus darbinieks.
Komisiju sarakstā jau ierakstīt Uzņēmējdarbības attīstības komisiju, jo minēta funkciju aprakstā.
Pagastu juridisko lietu kārtošanai plānot vairāk nekā vienu speciālistu Ogres novada pašvaldības administrācijā, jo šim cilvēkam vajadzēs ne tikai pārskatīt un atbildēt par sagatavotajiem lēmumprojektiem, bet arī par visiem pagastu saimnieciskajiem līgumiem u.tml.
Pie pašvaldības izveidot jauniešu līdzpārvaldi vai tml.; veicināt jauniešu NVO veidošanu
Kādā iedzīvotāja aptaujas anketā rakstīts: “Attīstot neformālo izglītību – novads tikai iegūtu, jo šobrīd viens no neformālās izglītības pieejamības rādītājiem, nevalstisko organizāciju esamība topošajā novadā, ir ļoti neliela. [..] Jauniešiem uzmanība šajā projektā praktiski ir nulle un nav neviena konkrēta piedāvājuma, kā tiks organizēta un attīstīta jauniešu dzīve.”
Citā anketā ierosināts arī samazināt vai savstarpēji apvienot mazās skolas:
“Vai ir domāts par izglītības iestāžu samazināšanu = apvienošanu, lai celtu kvalitāti, jo dažas vietas viena no otras nav nemaz tik tālu, lai bērnus nevarētu ar transportu izvadāt ar pašvaldības nodrošinātu autobusu. Piemēram, Madliena varētu tapt par tādu centru līdzās Ogrei. Ir skaisti apņemties nelikvidēt nevienu iestādi, bet tas tikai liecina par drosmes trūkumu. Ir ļoti daudz jauniešu LV, kas uz skolu agrāk ir braukājuši 20 un vairāk kilometrus ar pašvaldības organizētu autobusu no pirmās līdz 12.klasei un sveiki, dzīvi un veseli. Vienkārši jāsaņemas un tas jāizdara, jo pedagogu trūks, bērnu trūkst, ēkas jāuztur u.c. izdevumi tikai aug.”
Saņemta arī vēstule no Lauberes bibliotēkas ar lūgumu Lauberes pagasta bibliotēku pievienot Ogres Centrālajai bibliotēkai kā struktūrvienību.